Tahukah anda? Walaupun subsidi kerajaan adalah sah dari segi undang-undang, jika tidak dilaporkan dengan betul, ia bukan sahaja tidak boleh dijadikan potongan cukai, malah boleh menyebabkan syarikat dikenakan cukai tambahan selama tiga tahun berturut-turut serta denda. Apa yang lebih mengejutkan, isu ini bukan berpunca daripada pengelakan cukai atau penyembunyian pendapatan, tetapi hanya perbezaan tafsiran terhadap peruntukan undang-undang cukai dan kaedah pelaporan.
Kisah ini berlaku kepada sebuah syarikat pemaju hartanah yang menerima subsidi kerajaan melebihi RM100 juta untuk membantu menampung kos pembangunan projek perumahan awam. Namun apabila mereka melaporkan perbelanjaan projek itu sebagai perbelanjaan boleh tolak, LHDN menganggap ia bercanggah dengan undang-undang dan mengeluarkan notis taksiran tambahan untuk tahun taksiran 2016, 2017 dan 2018.
Dari semakan kehakiman di Mahkamah Tinggi, hingga keputusan Mahkamah Rayuan yang menolak semula, syarikat itu akhirnya bukan sahaja diarahkan membayar semula cukai, tetapi turut dikenakan kos guaman RM30,000. Kes ini menjadi amaran penting kepada semua syarikat yang menerima subsidi kerajaan: Mematuhi syarat penggunaan dana bukan sekadar tentang “belanja mesti betul”, tetapi juga “lapor cukai mesti tepat”.
Apa Kata Undang-undang: Subsidi Dikecualikan Cukai ≠ Boleh Ditolak
Berdasarkan Akta Cukai Pendapatan 1967 dan Perintah Pengecualian P.U.(A) 207/2006, walaupun subsidi kerajaan dikecualikan daripada cukai, perbelanjaan yang dibiayai menggunakan dana itu tidak boleh ditolak sekali lagi semasa pengiraan cukai. Seksyen 3(1) dan 3(2) secara jelas menyatakan:
“Perbelanjaan yang dibiayai oleh kerajaan tidak boleh ditolak sebagai perbelanjaan boleh tolak dalam pengisytiharan cukai pendapatan.”
Dengan kata lain, jika syarikat membayar kos kejuruteraan, bahan binaan, atau yuran perunding menggunakan subsidi, perbelanjaan itu tidak boleh ditolak daripada pendapatan bercukai. Jika ditolak, ia dianggap sebagai “manfaat dua kali” dan melanggar prinsip asas percukaian.
Projek Diluluskan, Risiko Tersembunyi
Pada 2016, syarikat pemaju milik Tuan Lim telah diluluskan untuk menyertai projek perumahan awam kerajaan. Syarikat itu menerima RM104.2 juta melalui Dana Pemudahcara (Facilitation Fund), yang bertujuan mengurangkan beban kos pembangunan.
“Kita akan gunakan dana ini untuk kerja cerucuk, sistem paip, dan bayaran kepada arkitek serta jurutera,” kata Tuan Lim semasa mesyuarat lembaga pengarah.
Projek berjalan lancar. Namun, apabila tiba masa melapor cukai, Pengarah Kewangan Cik Amy menyenaraikan semua kos pembangunan sebagai perbelanjaan boleh tolak tanpa memisahkan antara yang dibiayai oleh subsidi dan dana sendiri.
“Ini semua kos sebenar kita, kenapa tak boleh tolak?” soal Amy.
Tetapi selepas audit oleh LHDN, didapati perbelanjaan yang ditolak sangat berkait rapat dengan dana subsidi yang diterima. Maka, LHDN mengeluarkan notis cukai tambahan dan mendakwa syarikat membuat tuntutan yang tidak sah.
Pertarungan Undang-undang Bermula
Pada 2020, Tuan Lim terkejut apabila membaca laporan audit terkini.
“LHDN kata kita salah lapor cukai tiga tahun lepas dan perlu bayar semula?” tanyanya pada Amy.
Amy menjawab, “Mereka kata kita tak boleh tolak RM104.2 juta itu. Tapi bukankah dana itu untuk tampung jurang antara kos dan harga jualan?”
“Kita pun ada guna dana sendiri. Takkan semua belanja dianggap guna dana kerajaan?” Tuan Lim berang.
Tambah lagi, pada 2018, syarikat sudah menandatangani Perjanjian Penyelesaian Global (Global Settlement Agreement) dengan LHDN. Bukankah perkara ini sepatutnya telah selesai?
Kes ini pun dibawa ke mahkamah, dengan tumpuan pada persoalan: adakah subsidi kerajaan itu membentuk perbelanjaan boleh tolak atau tidak?
Hujah Syarikat di Mahkamah
Subsidi bertujuan menampung kekurangan, bukan membayar bil terus — jadi tidak sepatutnya dianggap membiayai perbelanjaan secara langsung;
Sebahagian kos dibayar menggunakan dana sendiri — tak wajar keseluruhan dianggap bersumber dari kerajaan;
Mahkamah Tinggi sebelum ini telah membatalkan taksiran tambahan atas dasar “tidak munasabah”, “legitimate expectation” dan “prinsip perkadaran”;
Penyelesaian global 2018 sepatutnya menamatkan isu ini secara muktamad.
Tetapi LHDN Berpendirian Tegas:
Bukti bank dan audit menunjukkan RM104.2 juta digunakan sepenuhnya untuk projek itu;
Perintah P.U.(A) 207/2006 jelas melarang potongan ke atas perbelanjaan yang dibiayai kerajaan;
Mahkamah Tinggi tidak sepatutnya campur tangan dalam penilaian fakta, itu tugas Mahkamah Cukai (SCIT);
Syarikat sepatutnya menyelesaikan perkara ini melalui prosedur SCIT, bukan terus semakan kehakiman;
Perjanjian penyelesaian 2018 tidak menyebut secara jelas isu subsidi, maka LHDN masih boleh menyemak dan menuntut semula.
Akhirnya, pada 13 Mac 2025, Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa:
Mahkamah Tinggi telah bertindak melebihi bidang kuasa;
Taksiran LHDN adalah sah berdasarkan prinsip undang-undang;
Syarikat perlu membayar semula cukai tiga tahun serta RM30,000 sebagai kos guaman.
Tuan Lim hanya mampu berkata: “Kita ingat dah ikut undang-undang. Rupanya tanpa semakan profesional dan perancangan struktur, kita terjerumus ke dalam pertikaian.”
Kata-kata itu menjadi gambaran realiti banyak syarikat: Mereka bukan enggan patuh, tapi kurang bimbingan bagaimana untuk patuh dengan tepat.
Lima Pengajaran Utama Buat Pemilik Perniagaan
Subsidi mungkin bebas cukai, tapi perbelanjaan yang dibiayai tidak boleh dituntut semula.
Dana kerajaan bukan dana bebas — ia datang dengan syarat yang ketat.
Jangan urus isu cukai hanya berdasarkan logik akaun — fahami roh undang-undang.
Perjanjian penyelesaian tidak bermaksud kebal selamanya — klausa mesti jelas.
Jangkaan sah mesti disokong dengan dokumentasi dan proses formal.
Apa yang Patut Dilakukan oleh Syarikat?
Wujudkan akaun khas untuk setiap subsidi dan jejak penggunaannya;
Bezakan dengan jelas antara dana kerajaan dan dana syarikat sendiri;
Semak sama ada setiap perbelanjaan bercampur dengan unsur subsidi sebelum lapor cukai;
Untuk projek penting, mohon Private Ruling dari LHDN terlebih dahulu;
Libatkan penasihat undang-undang dan cukai dalam semakan kontrak dan penggunaan dana;
Simpan bukti lengkap dan teratur untuk tujuan audit.
Humanology: Menjadi Pelindung Anda dalam Pengurusan Subsidi dan Cukai
Subsidi kerajaan bertujuan membantu pembangunan. Tetapi tanpa perancangan cukai yang teliti, ia boleh menjadi perangkap. Seperti dalam kes ini, salah tafsir peruntukan undang-undang menyebabkan syarikat dihukum walaupun niat asal adalah betul.
Humanology menawarkan penyelesaian menyeluruh dalam pengurusan pematuhan subsidi dan cukai:
Reka bentuk struktur projek dan kontrak subsidi dengan aliran dana dan pelaporan cukai yang betul;
Klasifikasikan setiap jenis perbelanjaan dan sempadan potongan cukai;
Sediakan memorandum struktur cukai untuk tujuan audit dan perundangan;
Wakili anda di SCIT dan mahkamah jika timbul pertikaian;
Jalankan latihan khas tentang P.U.(A) 207/2006, pengurusan projek bersubsidi dan pematuhan pelaporan.
Pasukan kami terdiri daripada bekas pegawai LHDN, ejen cukai berdaftar, pakar dana dan penasihat korporat, yang memiliki kefahaman undang-undang dan pengalaman praktikal merentas industri.
Sebelum LHDN bertindak, kami telah bersedia. Sebelum masalah muncul, kami telah merancang. Humanology — penjaga anda di sempadan antara dasar dan undang-undang.