Tahukah anda? Walaupun anda pernah menerima surat rasmi daripada Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN) yang mengesahkan bahawa “pendapatan faedah dikecualikan cukai”, pengecualian itu masih boleh ditarik balik pada masa hadapan, malah anda boleh dikenakan semula Cukai Pegangan (Withholding Tax) yang tinggi! Lebih mengejutkan lagi, cukup sekadar LHDN mendapati anda dan pihak penerima berada di bawah kumpulan syarikat yang sama — keseluruhan pengecualian yang pernah diberi boleh terbatal. Surat sudah dihantar, janji telah dibuat? Mahkamah berkata dengan jelas — “harapan yang sah” tidak boleh menghalang LHDN daripada menukar pendiriannya berdasarkan undang-undang.
Inilah kisah sebenar yang berlaku kepada sebuah Syarikat Tujuan Khas (SPV). Syarikat ini pada awalnya mengumpul dana melalui pelan Nota Jangka Sederhana (MTN) yang diluluskan oleh Suruhanjaya Sekuriti, untuk membeli tanah serta hotel mewah di lokasi utama Kuala Lumpur. LHDN pada awalnya telah mengesahkan melalui surat bahawa syarikat layak untuk pengecualian cukai di bawah Perenggan 33A Jadual Ke-6 Akta Cukai Pendapatan 1967. Syarikat itu beroperasi dengan yakin selama beberapa tahun — sehinggalah satu audit mendedahkan satu fakta penting: penerima faedah tersebut ialah syarikat berkaitan dalam kumpulan yang sama.
Perincian ini sahaja telah mengubah keseluruhan kedudukan cukai urus niaga tersebut, dan mencetuskan perdebatan besar — adakah surat LHDN merupakan janji undang-undang? Sejauh mana sempadan antara SPV dan syarikat induk dianggap jelas?
Analisis Asas Perundangan
Mengikut Seksyen 2(4)(b) dan 139 Akta Cukai Pendapatan 1967, sekiranya sesebuah syarikat membayar faedah kepada syarikat berkaitan (iaitu syarikat dalam kumpulan yang sama), maka walaupun pembayaran itu pada asalnya layak untuk pengecualian di bawah Perenggan 33A Jadual Ke-6, pengecualian tersebut akan terbatal akibat “hubungan berkaitan”.
Perenggan 33A dengan jelas memperuntukkan bahawa faedah daripada Nota Jangka Sederhana (MTN) yang diluluskan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan diterbitkan dalam Ringgit Malaysia akan dikecualikan cukai, dengan syarat ia dibayar kepada “syarikat bukan pemastautin” yang tidak berada dalam kumpulan yang sama dengan pembayar cukai.
Dengan kata lain, LHDN tidak mempertikaikan keabsahan pelan MTN atau tindakan pembayaran faedah itu sendiri, sebaliknya persoalannya ialah: siapa penerima pembayaran tersebut? Apakah wujud hubungan kumpulan?
Daripada Surat Pengesahan kepada Penafian
“Kita sudah terima pengesahan pengecualian.”
Pada 5 Julai 2018, ketika Encik Tan menerima surat rasmi daripada LHDN, beliau akhirnya dapat menarik nafas lega. Surat tersebut adalah seperti “cop pengesahan rasmi” ke atas segala usaha selama setengah tahun — keterangan struktur, pelan pembayaran faedah, dan aliran dana semuanya diterima. LHDN secara jelas menyatakan: “Berdasarkan maklumat yang diberikan, anda layak untuk pengecualian di bawah Perenggan 33A.”
Beliau menyerahkan surat itu kepada Pengarah Kewangan syarikat sambil berkata: “Kita boleh teruskan operasi dengan yakin.”
Syarikat Tujuan Khas (SPV) ini dimiliki sepenuhnya oleh TMF Trustees, dan dana MTN digunakan untuk membeli tanah serta hotel mewah bernilai ratusan juta ringgit di tengah ibu kota. Sejak awal projek, mereka telah menilai kebolehan menikmati pengecualian faedah di bawah Perenggan 33A, dan mendapatkan pandangan LHDN sebelum menerbitkan MTN.
Setelah mendapat pengesahan, mereka teruskan dengan penuh keyakinan. MTN diterbitkan dengan jayanya, faedah dibayar mengikut jadual, semuanya kelihatan sempurna.
Sehinggalah tiga tahun kemudian, satu surat audit menggugat segalanya.
Pada 29 Jun 2021, syarikat menerima surat baharu daripada LHDN dengan kenyataan ringkas tetapi tajam:
“Hasil semakan, didapati bahawa penerima faedah FHTM adalah entiti dalam kumpulan yang sama dengan syarikat anda. Oleh itu, pengecualian di bawah Perenggan 33A tidak terpakai. Cukai Pegangan perlu dikenakan.”
“Mana boleh! Kita sudah terima surat pengecualian!” kata Encik Tan dalam nada terkejut dan marah.
Pengarah Kewangan segera mengumpulkan semua rekod komunikasi tahun 2018, surat LHDN, dan dokumen yang dihantar ketika itu. Mereka berpendapat tindakan LHDN tidak munasabah — seperti menggali semula isu lama dan mengubah janji. Syarikat terus memfailkan semakan kehakiman, memohon agar surat tuntutan cukai itu dibatalkan atas alasan berikut:
- LHDN telah membuat komitmen rasmi dan kini melanggarnya, sekali gus menghancurkan “harapan sah” syarikat;
- Surat audit 2021 hanyalah surat komunikasi proses, bukan satu keputusan rasmi;
- Badan kerajaan sepatutnya menghormati prinsip keadilan prosedur dan tidak boleh menukar pendirian secara sewenang-wenangnya;
- Syarikat telah membuat keputusan komersial besar berdasarkan surat pengecualian dan tidak patut menanggung akibat atas perubahan pendirian LHDN.
Kes dibawa ke Mahkamah Tinggi. Keputusan awal memberi sedikit kelegaan kepada syarikat.
Hakim bersetuju bahawa penarikan semula pengecualian oleh LHDN tanpa alasan yang mencukupi melanggar prinsip keadilan prosedur. Surat 2021 dibatalkan dan tanggungan cukai buat sementara digugurkan.
“Kami syarikat yang beroperasi dengan jujur. Tak patut sistem menindas kami,” kata Encik Tan dalam sidang media.
Namun, kegembiraan itu tidak kekal lama. LHDN membuat rayuan.
Pada 24 April 2025, Mahkamah Rayuan membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi dan menyebelahi LHDN sepenuhnya.
Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan memberikan hujahan berikut:
- Surat pengecualian 2018 berdasarkan maklumat semasa itu, dan bukan satu keputusan undang-undang yang tidak boleh diubah;
- Penemuan audit kemudian bahawa FHTM adalah entiti dalam kumpulan adalah fakta baharu yang sah;
- Dalam sistem cukai, LHDN berhak mengubah pendirian jika maklumat tidak lengkap atau silap;
- “Harapan sah” bukan hak mutlak apabila melibatkan kepentingan fiskal negara dan integriti sistem;
- Surat 2021 hanyalah surat pentadbiran, bukan keputusan rasmi cukai, dan tidak tertakluk kepada semakan kehakiman;
- Syarikat masih boleh membuat rayuan kepada Tribunal Khas Cukai (SCIT), jadi hak guaman masih tersedia.
Mahkamah memutuskan bahawa LHDN tidak bertindak secara salah dari segi undang-undang, tidak tidak munasabah, dan tidak menyalahi prosedur. Syarikat mesti menerima keputusan audit dan bersedia menanggung cukai tersebut.
Bagi Encik Tan, keputusan ini lebih menyakitkan daripada membayar cukai itu sendiri. Beliau mempercayai janji kerajaan, dan segala urusan telah dilakukan mengikut prosedur. Tetapi dalam dunia percukaian, “sah” tidak bermakna “kekal”, dan pengecualian boleh ditarik balik.
Kejutan ini bukan hanya kerugian wang — ia menguji keyakinan terhadap sistem.
Soalan sebenar untuk para pemilik perniagaan lain: adakah struktur transaksi, hubungan kumpulan, dan surat cukai anda menyembunyikan potensi “perubahan arah” yang boleh mendatangkan bahaya?
Bagaimana Syarikat Patut Lindungi Diri Daripada Risiko Percukaian Struktur Sebegini?
Syarikat yang terlibat dalam pembiayaan hutang, pinjaman antara kumpulan, atau pembayaran rentas negara perlu:
- Menilai struktur pemilikan dan hubungan antara pihak berkaitan lebih awal;
- Menyediakan memorandum terperinci semasa memohon pengecualian cukai, lengkap dengan pernyataan pendedahan;
- Meneliti kandungan surat pengesahan LHDN dari sudut perundangan, dan menilai keberkesanan undang-undangnya;
- Menjalankan audit dalaman berkala untuk memastikan syarat pengecualian masih dipenuhi;
- Merancang dengan teliti aliran dana antara SPV, syarikat induk, dan pihak berkaitan.
Humanology: Benteng Pengecualian Cukai Anda
Dalam transaksi bernilai tinggi dan struktur kompleks seperti SPV, MTN, pembayaran faedah rentas sempadan dan pembiayaan antarabangsa, risiko utama bukan sekadar bayaran cukai — tetapi sama ada struktur itu masuk akal, didedahkan dengan betul, dan mampu bertahan semakan LHDN pada masa akan datang.
Seperti yang ditunjukkan dalam kes ini — walaupun ada surat pengecualian, jika maklumat tidak lengkap atau hubungan kumpulan tidak didedahkan, pengecualian masih boleh ditarik balik. Syarikat hanya sedar selepas perkara sudah berlaku — dan pada ketika itu, segalanya sudah terlambat.
Humanology Tax Division ialah rakan terbaik untuk membantu anda membina ‘firewall’ cukai sebelum risiko berlaku. Kami bukan sahaja memahami Perenggan 33A dan keperluan undang-undangnya, malah tahu apa yang LHDN benar-benar perhatikan ketika audit. Kami sediakan anda dari peringkat reka bentuk struktur, permohonan, sehinggalah pemantauan selepas kelulusan.
Daripada semakan struktur awal, penyediaan memorandum dan surat pandangan undang-undang, sehinggalah audit berkala dan pembelaan semasa audit LHDN — kami bersama anda sepanjang perjalanan.
Percayalah, dalam cukai — perancangan awal jauh lebih baik daripada menyesal kemudian.