Tahukah anda? Jika sesebuah syarikat menjual hartanah kepada pengarahnya sendiri dengan harga lebih 30% di bawah nilai pasaran, transaksi itu boleh dianggap sebagai “urus niaga tidak bebas” (non-arm’s length transaction). LHDN boleh menggunakan kuasa untuk menilai semula harga dan mengenakan denda. Lebih mengejutkan, meskipun syarikat melantik perunding cukai, mengemukakan laporan penilaian dan merujuk kes terdahulu, mahkamah tetap boleh menerima tafsiran LHDN dan memutuskan bahawa keseluruhan transaksi adalah satu bentuk pengelakan cukai.
Inilah yang berlaku dalam satu kes cukai sebenar di Sarawak. Sebuah syarikat pemaju menjual dua unit kediaman mewah kepada pengarahnya dengan diskaun lebih 35%. LHDN bertindak di bawah Seksyen 140 Akta Cukai Pendapatan 1967, iaitu klausa anti-pengelakan cukai, dan mengira semula nilai transaksi serta mengenakan penalti. Mahkamah Rayuan akhirnya menolak rayuan syarikat dan menyokong tindakan LHDN — “menjual murah kepada orang dalam” tidak boleh dianggap sebagai keputusan perniagaan yang sah.
Seksyen 140: Senjata Anti-Pengelakan dalam Undang-undang Cukai Malaysia
Seksyen 140 Akta Cukai Pendapatan memberikan kuasa luas kepada LHDN untuk mengenal pasti dan membina semula urus niaga yang disyaki tidak sah dari segi percukaian. Antara kuasanya:
Jika transaksi antara pihak berkaitan tidak berdasarkan harga pasaran (arm’s length), LHDN boleh mengubah struktur dan nilai transaksi tersebut;
Seksyen 140(6) menyentuh situasi khusus seperti penjualan aset dengan harga rendah kepada pengarah atau pemegang saham.
Selain itu, Seksyen 33(1) hanya membenarkan potongan cukai ke atas perbelanjaan yang benar-benar telah berlaku dan mempunyai kewajiban undang-undang. Kos seperti pindah milik, duti setem dan penukaran guna tanah tidak boleh ditolak sekiranya belum berlaku secara sah.
Dalam kes ini, syarikat berdepan cabaran di bawah kedua-dua peruntukan.
Satu Transaksi “Harga Kawan” yang Undang Ribut Cukai
“Kalau pengarah nak beli rumah, kita bolehlah bagi harga istimewa,” kata CEO syarikat pemaju dalam satu mesyuarat lembaga.
Projek perumahan mewah mereka baru siap. Dua unit (No. 43 dan No. 58) yang asalnya untuk pasaran terbuka dijual kepada dua pengarah pengasas pada harga lebih 35% lebih rendah dari nilai pasaran.
“Lagipun, mereka pengasas syarikat. Layak dapat ganjaran. Kita pun jimat bayaran ejen,” tambah CEO.
Segalanya direkodkan dan transaksi berjalan lancar — sehingga pegawai audit LHDN datang.
Tahun 2023, LHDN Menjalankan Audit Rutin
Transaksi jualan dengan harga rendah menarik perhatian pegawai LHDN:
Perbezaan harga berbanding laporan penilaian melebihi 35%;
Diperiksa di bawah Seksyen 140(1) — kuasa anti-pengelakan cukai.
LHDN memutuskan bahawa transaksi tersebut bukan urus niaga bebas (non-arm’s length) dan mempunyai unsur pengelakan cukai. Maka, pendapatan jualan dikira semula berdasarkan nilai pasaran dan syarikat dikenakan cukai tambahan serta penalti berjumlah RM197,216.13.
Syarikat Membalas: Ini Adalah Ganjaran, Bukan Penipuan
Syarikat mengemukakan hujah berikut:
Keadaan pasaran lemah, diskaun adalah munasabah;
Kes Rainforest Heights sebelum ini mengiktiraf diskaun 10% sebagai wajar;
Laporan penilaian bebas menunjukkan variasi nilai;
Kos pindah milik dan duti setem seharusnya dibenarkan sebagai potongan;
Mereka mengikuti nasihat perunding cukai — jika ada kesilapan, ia tidak disengajakan.
Syarikat yakin ini hanyalah insentif biasa kepada pengarah. Mereka bawa kes ke Mahkamah Khas Cukai (SCIT), kalah, dan kemudian merayu ke Mahkamah Tinggi serta Mahkamah Rayuan.
Pada 27 Februari 2025, Mahkamah Rayuan Membuat Keputusan Muktamad
Mahkamah memutuskan:
Diskaun 35% jauh melebihi standard industri;
Walaupun dengan laporan penilaian, perbezaan nilai terlalu besar;
Syarikat gagal memberikan rasional komersial mengapa diskaun sebanyak itu diberi kepada pengarah;
Kes Rainforest Heights hanya melibatkan diskaun 10% — kes ini sangat berbeza;
Kos seperti duti setem dan pindah milik belum benar-benar berlaku — tidak layak dipotong di bawah Seksyen 33(1);
Nasihat perunding cukai tidak membebaskan syarikat daripada tanggungjawab cukai.
Akhirnya, syarikat diarahkan membayar penuh cukai tambahan dan penalti serta RM15,000 kos mahkamah.
Transaksi yang dilihat sebagai “insentif dalaman” akhirnya menjadi beban cukai lebih RM200,000, dan menjadi peringatan kepada semua pemilik perniagaan.
Lima Pengajaran Penting Buat Pemilik Syarikat
Transaksi dengan pengarah atau pemegang saham mesti berlandaskan harga pasaran;
Seksyen 140 memberi kuasa besar kepada LHDN — jangan anggap ringan;
Semua insentif dalaman mesti melalui proses keputusan rasmi dan telus;
Potongan hanya dibenarkan untuk perbelanjaan yang benar-benar berlaku;
Melantik penasihat tidak bermakna anda tidak bertanggungjawab — tanggungjawab cukai tetap terletak pada syarikat.
Humanology Sedia Menjaga Garisan Paling Bahaya Sebelum Anda Langkah Silap
Ramai pemilik syarikat mahu memberi penghargaan kepada pengarah, tetapi di mata LHDN, harga diskaun kepada “orang sendiri” boleh dianggap suspek.
Satu kontrak tanpa justifikasi, satu transaksi tanpa harga pasaran, atau satu permohonan Private Ruling yang tidak dibuat — cukup untuk menyebabkan penalti ratusan ribu ringgit dan label “pengelakan cukai”.
Kami bantu anda bukan hanya selepas berlaku masalah, tetapi sebelum ia timbul.
Di Humanology:
Kami analisis risiko LHDN akan membina semula transaksi anda;
Sediakan memorandum struktur untuk menjelaskan asas harga dan justifikasi komersial;
Ramalkan senario cukai di bawah pelbagai struktur harga;
Bantu anda buat permohonan Private Ruling bagi lindungi keputusan anda;
Susun strategi pelaporan, template resolusi lembaga dan dokumen penilaian;
Jika kes dibawa ke mahkamah, kami jadi pasukan teknikal dan taktikal anda.
Ramai pelanggan kami berkata: “Kami sangka kami buat betul.” Tapi kami ajar satu perkara penting: “Yang betul bukan hanya apa yang anda fikir betul, tetapi apa yang anda boleh buktikan kepada orang yang ada kuasa untuk putuskan.”
Itulah nilai sebenar Humanology.