你知道吗？即使是一笔来自政府的拨款，如果你在使用上不够清晰，报税时未区分清楚用途，最终可能不仅不能扣税，还会被征收额外税款和罚款？更令人意外的是，这样的风险并非源于逃税行为，而是在于对“政府资助”的税务处理方式出现了偏差。
这是一家房地产开发公司真实经历的税务案例。他们原本以为政府发放的1亿令吉“协助金”是鼓励建设计划的一部分，不仅不需缴税，相关项目的支出还可以在企业所得税中扣除。然而，税务局却有完全不同的看法，并在三年内连续发出补税通知与重罚，最终案件更演变为一场旷日持久的司法战。
税法怎么说？政府拨款免税 ≠ 支出可扣税！
马来西亚政府为了鼓励发展公共住房项目，确实会透过各种“Facilitation Fund”（协助金）给予私人开发商资金支持。但在税务上，是否“免税”是一回事，相关支出是否“可扣除”是另一回事。
根据P.U.(A) 207/2006号所得税豁免令，政府给予的拨款虽然免征公司所得税，但其中第3(1)与3(2)段明确规定：凡是由政府拨款资助的支出，不得申报为税务扣除项。换言之，企业不能一边享受拨款免税，另一边再将同一批拨款使用的支出列为可扣除项目，否则属于“重复得益”。
税务局正是依据这项条文，对该开发商进行审计，并对其2016至2018年三年间申报的开发成本提出质疑。
一切从“拨款到账”开始……
“拿到了政府的RM1亿拨款，我们终于可以安心动工了。”项目启动时，财务总监阿文兴奋地对团队说。
这笔协助金是为支持某项公共住宅项目所发放的，主要用于弥补发展成本（GDC）与预期销售额（GDV）之间的差距。公司将这笔资金转入特定账户，并开始投入建筑、土地平整、市政服务等相关成本。
几年后，公司如期提交所得税申报，并将项目支出如数列入可扣除项。直到有一天，他们收到税务局的补税通知书。
“你们的支出来源于政府资助，因此不具备税务扣除资格。”LHDN审计官在会议中直言。
当然可以。以下是将您提供的要点整合成一段逻辑清晰、语气鲜明且更具吸引力的散文式叙述，让“公司与税务局的对峙”更具故事性与阅读张力：
公司与税务局的正面对决：拨款能不能扣税，五大交锋点一触即发
审计通知一发出，公司内部顿时紧张起来。财务总监召集团队紧急会议：“这笔拨款我们用在项目上没错，但不能因为它来自政府，就说我们支出不能扣税吧？”
公司有自己的逻辑。他们坚持认为，这笔政府拨款的本质是为了弥补项目财务缺口，而不是“直接支付具体支出”。虽然最终确实用于建设费用，但在会计划分上，与项目自筹部分并非一一对应。更重要的是，公司早在2018年便与税务局签署了一份全球和解协议（Global Settlement Agreement），彼时税务审计已结案，各方“握手言和”，理应不再重启。
“我们不是临时起意的开发商，这个项目我们一直依法申报。现在又说拨款支出不能扣？这是否违背了‘合法期待’？”公司法律顾问在会上提出。他进一步强调，此案应适用比例原则与行政合理性原则，不该只用死板条文来裁断。
但税务局的态度异常坚定。他们认为，这笔拨款的使用路径早已明确无误：RM1.042亿政府资助，全数用于该住宅项目的支出。银行流水、指定账户、审计报告，证据链环环相扣，没有任何资金是“游离于项目之外”的。既然如此，根据P.U.(A) 207/2006的明文规定——所有由政府拨款资助的项目支出不得申报税务扣除。这是基本的税法逻辑，岂能因公司片面理解而被推翻？
此外，税务局指出，高等法院不应介入对“事实”的判定，那应是特别税务专员（SCIT）的专业领域。公司绕过SCIT，直接通过司法复核挑战补税决定，已构成程序滥用。他们进一步强调，公司主张的和解协议虽然存在，但并未明文涵盖“政府拨款”这项关键议题。因此，税务局完全有权在发现漏征情况后，重新启动审计，并依法提出补征。
这是一场针锋相对的对决——公司引述法理原则，主张程序正义与信赖保护；税务局则搬出白纸黑字，强调条文严谨与执行权威。最终，这场对峙走进了法院，也推开了企业税务治理的深层思考大门。
案件走向：从高庭胜诉到上诉失败
案件最初在高等法院审理时，公司成功以“程序不当”“合法期待受侵害”为由，推翻了税务局的补税决定。但税务局不服裁决并上诉至上诉法院。
2025年3月13日，上诉法院三位法官一致裁定：高庭超越权限，在缺乏完整证据审查的情况下做出实质性结论，并未尊重SCIT的原始裁决权。因此判决撤销原有决定，恢复税务局的补税与罚款权力，并判公司支付RM30,000的堂费。
企业主学到什么？
这个案例向所有企业主发出重要警示：
- 拨款虽免税，但使用方式必须透明且合规；
- 由政府资助的支出不能与普通营运成本混为一谈；
- 项目财务结构需与税务合规策略同步规划；
- 先与税务局签协议，不代表一劳永逸，需明确涵盖全部议题；
- 在报税时务必保留完整银行凭证与用途说明，并附合规声明。
企业应如何防范类似风险？
为了避免因政府拨款使用不当而引发税务审计与补税问题，企业可采取以下措施：
- 在接受任何拨款前，先进行税务影响评估；
- 编制独立账户管理与拨款项目支出追踪机制；
- 在报税时清晰区分政府资助支出与公司自筹资金支出；
- 针对不明确部分，提前申请税务局私人裁定（Private Ruling）；
- 与税务顾问制定项目期内完整合规策略；
- 与律师、会计师共同编制合规性说明书，存档备查。
助您在“拨款”与“扣税”之间划清底线，稳住合规阵地
在处理政府拨款与企业报税之间的关系时，很多企业往往掉入一个“看起来没问题、实际上有风险”的误区。拨款到账了，支出花掉了，账目清晰、项目落地，企业自然认为这笔费用可以用来扣税——然而，等税务局的补税通知送上门时才意识到：原来政府的资助不能随便与扣税划上等号。
正如本案所显示的那样，企业在不经意间将由政府资助的项目支出列入税务扣除项，最终不仅面临高额补税和罚款，更因程序处理不当陷入冗长的司法程序。这种“因理解偏差而引发的合规危机”，其实是可以完全避免的。
这正是Humanology税务部存在的意义——在风险尚未形成时，为企业搭建起一套稳妥、合规、清晰可执行的税务结构设计方案。
我们的团队由前LHDN资深官员、注册税务代理人、房地产法律顾问、资金合规专家组成，熟悉税务法、拨款政策及跨部门审计逻辑，尤其擅长处理政府补助、公共资助项目、P.U.(A) 207/2006合规、以及“免税与可扣除项目”的界线划分。
我们可以为您提供：
- 政府拨款与税务扣除之间的结构规划与分界设计，确保每一项支出、每一笔用途都可追溯、可解释；
- 审查并优化拨款协议与项目合约的条款设计，避免触发税务局对“重复受益”或“使用不当”的质疑；
- 编写法律意见书与税务合理性备忘录，在发生争议或面对审计时，作为企业的专业后盾；
- 协助建立拨款专项用途追踪系统与标准化税务申报模板，让财务团队从源头掌控合规脉络；
- 作为第三方顾问参与审计沟通，及时为企业解释支出结构、披露逻辑，避免误解升级为争议；
- 开展“政府拨款 × 企业税务”专题内训课程，提升内部团队对风险触点的识别力与应对能力。
本公司税务部并不是您“出事以后”才来补救的技术支持，而是您在接受拨款前、在项目开工初期、在第一张发票开出之前，就已经介入思考与规划的合规设计顾问。我们相信，企业的每一份努力都值得被合理保护；而合理合规的税务结构，是保护企业利润最坚固的防线
不是所有的拨款都是“白送”的
你以为政府给了钱，你就能安心支出；你以为这笔钱不用缴税，你就可以轻松列支；
你以为签了合约就结案了，现实告诉你：合规没跟上，一切都可能被重来。政府给的是支持，但合规要靠你自己。
